[ 1677 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 51, 52, 53, 54, 55, 56  Volgende
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 07 Sep 2011 19:14 
Offline
 WWW  Profiel
Ik ben van voornemens om mijn Canon 9000F te vervangen voor een Epson V700 scanner.
Reden is dat de Canon geen 4x5" kan scannen. Aangezien ik een Mac met OSX Lion heb werkt de meeste scan software niet. Voor de Canon heb ik net een nieuwe versie van SilverFast gekregen (versie 8). Nu vraag ik me af of ik met dezelfde software ook de Epson kan besturen. Wanneer ik kijk wat meegeleverd wordt is het natuurlijk oude meuk. Als het direct werkt met de geinstalleerde software is het natuurlijk geen probleem. Heeft iemand Epson werkend op Lion?

Chris


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 07 Sep 2011 19:47 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Silverfast werkt alleen met de scanner waar bij je het hebt gekregen, of gekocht en niet als Vuescan met elke scanner.
Flickr Hans wie is dat?


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 08 Sep 2011 10:34 
Offline
Gebruikers-avatar
 Profiel
Flipperkoning, zou je alsjeblieft 2 onbewerkte vuescans kunnen posten om het verschil tussen de V700 en goedkopere flatbets te kunnen beoordelen?


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 08 Sep 2011 13:19 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Hoop dat je hier iets aan hebt, heb geprobeerd om het zo min mogelijk aan te passen met scannen.
Bleek toch nog een wit punt en zwart punt verschil in te zitten. Heb gescand met scansize als printsize en hierdoor kreeg ik een bestand van 6x6cm op 2400dpi en heb het met perfect resize kleiner gemaakt en daarna met save for web als jpeg omgezet. Bleek toch nog lastiger dan ik dacht en op een of andere manier lukt het me niet om precies twee gelijke bestanden van maat en zwaarte te krijgen. Het gaat dus om een Epson V700 en een Nikon Coolscan 8000 en niet een goedkope flatbed scanner!

Afbeelding
Nikon by flipperkoning, on Flickr

Afbeelding
Epson by flipperkoning, on Flickr

Afbeelding
100%Epson by flipperkoning, on Flickr

Afbeelding
100%Nikon by flipperkoning, on Flickr
Flickr Hans wie is dat?


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 08 Sep 2011 23:49 
Offline
Gebruikers-avatar
 Profiel
Maar het verschil is wel goed duidelijk zo, bedankt :)


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 10 Sep 2011 21:29 
Offline
 WWW  Profiel
Na wat prutsen heb ik dan toch eindelijk mijn eerste 4x5" foto gemaakt. De eerste twee waren mislukt omdat de batterij van de lens geen contact maakte. Hierdoor was de sluitertijd veel te snel en de sheets zwaar onderbelicht. Na wat prutsen had ik de boel gefikst en kreeg ik beeld :-). De plaat op zich is natuurlijk niet schokkend maar het is een begin.

De sheet heb ik in twee delen gescannen met mijn Canon 9000F. Hiervoor wel eerst een kartonnen mal moeten maken. Maar uiteindelijk gelukt. In PS de twee delen aan elkaar geklust en hier het resultaat. Een soort 'my first sony' gevoel.

Afbeelding


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 10 Sep 2011 22:48 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Wat voor een objectief heb je dan gebruikt, dat er een batterij nodig is?
Flickr Hans wie is dat?


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 11 Sep 2011 06:30 
Offline
 WWW  Profiel
Beide objectieven zijn van het merk Schneider-Kreuznach. En beide zijn ze voorzien van een batterij.
Op het internet zie ik zo snel geen foto dus ik ga ervan uit dat ze niet zoveel gebruikt worden. Van de vorige
eigenaar heb ik voor iedere lens een nieuwe batterij gekregen. Dus voorlopig kan ik gewoon verder.
De batterij 4.5 volt in het formaat AAA had ik nog nooit gezien. Maar goed, ik ga ervan uit dat de batterijen nog
wel even meegaan.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 03 Nov 2011 13:13 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Heeft iemand een idee waar ik matglazen voor een C330 kan vinden? Foto abro, secondhandcamera en MK optics heb ik al gebeld maar die hebben niets liggen..


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 31 Jan 2012 00:42 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Stilletjes in het MF-topic....
Ik ben ook maar 'ns mee aan de slag gegaan.
Vooral het proces is leuk en dan met name de 'verrassing-factor': niet tijdens het fotograferen het resultaat al kunnen zien, maar pas een paar dagen later :-). Ik krijg zowaar weer lol in fotograferen (was 't soms een beetje kwijt).

Testje met een Kiev 60 (die wonderbaarlijk goed werkt), gescanned met Epson V600
Afbeelding
DENK-BEELDEN
Life's too short to wear tight shoes


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 31 Jan 2012 23:58 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Afbeelding

Met een stukje 100% crop...
Vraag: is dit wat je redelijkerwijs kan verwachten van deze combi (camera + iso 400 film + scanner) qua detail? Of is er verbetering mogelijk? 't Lijkt op zich redelijk op de 100% crop uit de V700 van Flipperkoning hierboven...
Ik ben er overigens op zich niet ontevreden over, maar als het resultaat nog te verbeteren is, wil ik dat uiteraard wel proberen.
DENK-BEELDEN
Life's too short to wear tight shoes


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 00:50 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Met de Betterscanning houders kan je de hoogte beter instellen dan met de Epson houders, dit kan nog een verbetering in scherpte opleveren.
Verder zou je nog kunne proberen met de negatieven direct op de glasplaat te leggen en hier over heen een niet reflecterende glasplaat te leggen. Ook wel antie Newton glas genoemd.
Voor iets minder korrel of ruis door het scannen kan je met lagere ISO films werken, de nieuwe Kodak Porta 400 heeft minder korrel dan de oudere versies NC/VC en dan heb je natuurlijk ook nog Kodak Ektar 100. Helaas geeft de Ektar je wel wat hoofdpijn met het scannen om tot een mooi resultaat te komen.

Heb in november een Pentaconsix TL gekocht en deze moet ik nog testen, hoop binnenkort er eindelijk mee aan de slag te gaan en dan een vergelijk maken tussen de 80mm van Carl Zeiss DDR en BDR :). Al was mijn Hasselblad Zeiss objectief van na de wende!
Flickr Hans wie is dat?


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 02:05 
Offline
Gebruikers-avatar
 Profiel
De 100% crop van hierboven lijkt niet op een 100% crop, maar meer op een vergroting van 200% zoals je die in bridge krijgt, een 100% crop zou er blurry uit zien en dit ziet er meer vergroot uit. Of heb je de scan nog bewerkt voordat je deze crop maakte?

De betterscanning dingen zijn een idee, maar dan naar mijn mening wel echt alleen met het glas, de houders kan je namelijk ook verhogen met stukjes schilderstape. Maar het gaat echt om kwart milimeters, belachelijk eigenlijk. Maar volgens mij verzakt je negatief altijd, ook al heb je het nog zo plat gekregen.

Ik heb wel eens een testje meegemaakt waarbij negatieven met de epson houders gescanned werden, en vervolgens op een 8x10 anti newton glasplaat werden getaped, waarvan de hoogte vooraf geheel afgesteld was voor 'dat exemplaar'. Het verschil is echt belachelijk groot.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 09:49 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
@Maarteun: wel degelijk een 100% crop en in principe niet (verder) bewerkt na het scannen (6x6 op 2400 dpi), al hebben in de EpsonScan software wel de opties voor 'verscherpen' en 'ruisonderdrukken' aangestaan (beide op medium). Volgens mij is dat eigenlijk ook wel gewoon een bewerking :).
Origineel was na scannen ongeveer 5200x5200 px en nu verkleind naar 800x800. Dat is een verhouding van 1:7 en dat komt overeen met de verhouding van de rode vierkantjes.
Maar als ik het goed begrijp moet er nog een (forse) verbetering haalbaar zijn. Je opmerking 'het verschil is echt belachelijk groot' interpreteer ik in ieder geval als zodanig. Kwestie van experimenteren met de hoogteligging van het negatief, dus. En een klein verschil in hoogte kan dus al een enorm verschil maken?
Nu lijkt me de Epson-houder wel eenvoudig te verhogen, maar wat te doen als het negatief juist omlaag gebracht moet worden? Dan is de houder dus niet te gebruiken?
Is het dan een mogelijkheid het negatief op het ANG te tapen en met stukjes tape dat glaasje wat omhoog te brengen?
DENK-BEELDEN
Life's too short to wear tight shoes


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 11:33 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
De Epson houder kan een stapje omhoog en een stapje omlaag.
Volgens mij kan je het negatief gewoon rechtstreeks op glas leggen en dan een ander glas om het negatief helemaal plat te krijgen en zo de Newton ringen te ontlopen.
De scanner heeft twee camera's die gebruikt worden voor het scannen, de een die op de glasplaat is afgesteld en de ander iets hoger voor de films, tenzij ik mij met de V600 vergis en dat deze alleen twee instellingen van scherpte vlak heeft.

Hier wat info over Betterscanning houder.
Had ook nog ergens een review gezien met het verschil van gewoon scannen en de Betterscanning houder, of was het een review tussen normaal en nat scannen weet het even niet meer precies. Google is je vriend :).
Flickr Hans wie is dat?


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 17:34 
Offline
Gebruikers-avatar
 Profiel
Ik weet niet of een betterscanning houder de moeite waard is voor een ander model dan de v700, kost toch wel wat geld en als je daarmee niet het optimale wat met een flatbet scanner kunt bereiken lijkt het me toch een beetje zonde. Het ding is, denk ik, dat de betterscanning houder stel je echt af op 1/4 mm, en het maakt echt verschil, dat zou betekenen dat 1/4mm enigsinds uitmaakt. Maar een 120negatief verzakt simpelweg, altijd wel een mm oid. in het midden van het negatief, wat er dan al voor zou zorgen dat de scherpte daar verschilt van de rest. De enige manier om het dus echt strak, recht te krijgen is het gebruik van glas.

Zoals ik al zei, als je laagjes schilderstape of iets wat er op lijkt onder de hoogte dingetjes van de epson houder gebruikt kun je de hoogte ook gewoon aanpassen, daar heb je de betterscanning houders niet voor nodig, de T-dingen die bij de houder zonder glas zitten krijgen het ook nooit perfect vlak denk ik.. Het glasje is gewoon essentieel hiervoor.

Ik zou eerst eens experimenteren met hoogtes van de houder die je nu hebt, en zorg ervoor dat je negatieven even redelijk vlak krijgt voordat je gaat scannen. Ik heb heel lang een 8800F gebruikt en kreeg echt prima bruikbare resultaten met 2400dpi scans. Ik denk dat het bij epson ook wel goed zit met de v600.

Edit: En glas op hoogte brengen en dan tapen kan natuurlijk, kost gewoon wat tijd om het allemaal netjes af te stellen. klooien met negatieven vast tapen lijkt mij, vervelend. Ik denk dat een stapeltje boeken en een dag of 2 je op een manier helpt waarbij je de negatieven gewoon op het glas kunt leggen, hoef je het er ook nooit meer uit te halen, wel even iets verzinnen om ze recht te krijgen, maar daar kun je ook wel een mooi iets op verzinnen :P

Of inderdaad nog een glasplaat erop, maar dan verschuift het vaak weer. Weet iemand toevallig, of ANR glas dan ook gewoon in glashandel-variant te krijgen is?


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 17:54 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Bedankt voor jullie reacties.
Zoals ik al aangaf: ik ben momenteel niet ontevreden, maar kan moeilijk inschatten of dat terecht is of niet :). Het ontbreekt me gewoon nog een beetje aan ervaring en referentie. En dat is - ondanks de nuttige info èn Google - nog steeds een beetje het probleem.
Want als ik de 100% crops van Flipperkoning hierboven zie (en dan vooral die van de Epson V700), heb ik het idee dat mijn tests met de V600 daar niet of nauwelijks voor onder doen.
Uit jullie reacties krijg ik echter juist het idee dat het wel veel beter/scherper moet kunnen. Ik neem aan dat dat dan ook moet gelden voor de V700-scan van Flipperkoning en vraag me af, zeker als de positie van het negatief werkelijk zo kritisch is, wat de waarde is van de vergelijking met de (veel duurdere) Nikon Coolscan.
Magoed: ik denk dat ik vanavond eerst 'ns een beetje ga varieëren met de hoogte positie van het negatief om te kijken wat daarvan de invloed is. Ik snap dat de bolling van het negatief een invloedsfactor is, maar zolang ik het negatief niet uit de houder haal is dat een variabele die volgens mij wat minder van belang is (want bij alle testscans zal die bolling niet varieëren, maar de 'absolute' hoogte van het negatief wel).
Ik laat wel even weten of het wat oplevert.

Edit:
@Maarteun: kun je 'ns een voorbeeldje posten van de 'prima resultaten' die je behaalt hebt met de 8800F? 100% crops, natuurlijk. Dat geeft weer wat meer referentie.
DENK-BEELDEN
Life's too short to wear tight shoes


Laatst gewijzigd door Harm K op 01 Feb 2012 19:09, in totaal 1 keer gewijzigd.

Licht Donker  
.
 Titel: Re: [Deel 5] Middenformaat varia... hardware-, foto- en scantips
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 18:32 
Offline
 Profiel
Van mij een 100% crop van een Epson F-3200, omdat ik ook wisselend enthousiast ben over de scan-kwaliteit en niet weet of dit nu aan de scanner ligt.

Hier het origineel, onbewerkt( Yashica Mat 124g op f/3.5):

Afbeelding


Hier de 100% crop:

Afbeelding


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 18:59 
Offline
Gebruikers-avatar
 Profiel
En hoeveel DPI is dit? Er lijkt ook een rare compressie over de crop heen te zitten, met name bij de vacht..


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 19:35 
Offline
 Profiel
Ik snap best dat je voor de allerbeste kwaliteit wilt gaan. Maar een beetje afdruk op circa A4 formaat, of zelfs groter, dan zie je echt niet meer het verschil hoor.... Bedenk wel dat film altijd een andere scherpte indruk geeft dan digitaal. En is dat nu juist niet de charme van film ( volgens mij is dat een van de belangrijkste redenen om te verklaren waarom film weer zo 'in' is, het is veel minder steriel).


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 19:39 
Offline
 WWW  Profiel
In de categorie kort door de bocht; Je scan is goed als je een scherpe korrel kan zien op 100%. Die zie ik voor mijn gevoel nog te weinig in de scan van Matthiass. Maar Wouter heeft gelijk; print het eens een keer uit op 30x30 cm en ga dat ook beoordelen.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 19:49 
Offline
 Profiel
Ja je hebt gelijk, een beetje kort door de bocht was het misschien wel, Matthias scan kan wel wat scherper, maar overdrijf het niet hoor......


Licht Donker  
.
 Titel: Re:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 20:15 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
wouter schreef:

Ik snap best dat je voor de allerbeste kwaliteit wilt gaan. Maar een beetje afdruk op circa A4 formaat, of zelfs groter, dan zie je echt niet meer het verschil hoor.... Bedenk wel dat film altijd een andere scherpte indruk geeft dan digitaal. En is dat nu juist niet de charme van film ( volgens mij is dat een van de belangrijkste redenen om te verklaren waarom film weer zo 'in' is, het is veel minder steriel).


Als je met 'je' mij bedoeld :): op zich ben ik ook helemaal niet ontevreden, zoals ik al aangaf.
Enerzijds boeit scherpte me niet zo erg - het proces vind ik erg leuk (met name de verrassingsfactor) en film heeft andere kwaliteiten die ik (vaak) aantrekkelijk vind: kleuren/korrel/contrasten - maar aan de andere kant wil ik met de beschikbare middelen wel het optimale eruit halen.
En als de scans zoals ik ze nu maak zo goed als 'optimaal' zijn, vind ik dat ook prima. Maar ik heb er gewoon nog niet echt een gevoel bij of de resultaten die ik nu krijg slecht, redelijk of goed zijn.
En vooralsnog krijg ik uit de reacties van Flipperkoning en Maarteun vooral het idee dat ik aan het proces nog wel wat verbeteren kan.
Ik ga nu maar 'ns wat testscannetjes maken...
DENK-BEELDEN
Life's too short to wear tight shoes


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 20:33 
Offline
 WWW  Profiel
Een kiekje uit mijn Mamiya C220 camera. Kodak TMAX 400 film.
Op de glasplaat gescanned (Canon 9000F)

Afbeelding
(Renkum, Kerkstraat)


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 21:26 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Fijn plaatje, Chris - lekkere stevige contrasten. Zit daar nou nog wat nabewerking in?

En vooruit, ik heb wat geknoeid met de hoogte van het negatief. Onder de Epson houder steeds een 'stapeltje' van 4 stukjes schilderstape geplakt op de hoeken. Die vertegenwoordigen een dikte van 0.5 mm (12 stukjes op elkaar gemeten met schuifmaat: 1,5 mm). Dus in 4 opeenvolgende scans heb ik de hoogte telkens met 0.5 mm verhoogd. Met dit als resultaat:

Afbeelding

Voor de goede orde: bij de instellingen in Epsonscan stond nu 'verscherpen' op 'medium' en 'korrelvermindering' volledig uit (wel duidelijk verschil met m'n vorige 100% crop wat dat betreft).

Eigenlijk zie ik zelf geen noemenswaardig verschil. In ieder geval zeker niet genoeg om verder mee te blijven prutsen. Blijkbaar is die hoogte bij mijn scanner niet zo kritisch als bij die van Maarteun.
Ga nog wel even kijken naar de resultaten bij film met een lagere iso (nu 400 gebruikt). Eerst even een rolletje vol knallen, dan :).
En binnenkort ook maar eens een afdrukje maken. Als het er allemaal een beetje fatsoenlijk uitziet op 20x20 laat ik het er verder lekker bij :).
DENK-BEELDEN
Life's too short to wear tight shoes


Laatst gewijzigd door Harm K op 01 Feb 2012 21:45, in totaal 3 keer gewijzigd.

Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 21:30 
Offline
 WWW  Profiel
Ik heb wel iets aan het contrast veranderd maar niet veel omdat anders de details in de lucht verdwijnen.
Het negatief is vlak op de glasplaat gelegd en gescanned. Ik heb dan altijd het beste resultaat. In de bijgeleverde houder gaat de film altijd een beetje bol staan.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 21:52 
Offline
 Profiel
Hoi Harm, zoals Fokke al aangaf, als je de korrel van de film kan zien, kan er niet scherper gescand worden. Volgens mij zie je bij je uitsnede bij elke afbeelding de korrel.......dus veel scherper zal het waarschijnlijk niet worden.
Ik meen ooit eens ergens gelezen te hebben dat de meeste scanners, en in ieder geval mijn Epson 3200 gebruik maken van een beperkte hyperfocale scherpte. Dat verklaart misschien waarom bij jou de 1,5 millimeter niks uit maakt. Als je negatief maar niet gaat bollen, want dan heb je toch wel te maken met meer dan 1,5 millimeter verschil.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 22:36 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Ja, ik denk zelf zo langzamerhand ook dat het best een prima resultaat is.
En laten we wel wezen: op de crops is b.v. het hekje tussen de masten heel goed zichtbaar. Als je even terug gaat naar het origineel en je beseft wat een minuscuul detail dit feitelijk is, ben ik eigenlijk dik tevreden over het detailniveau.
Dat bollen van het negatief valt bij mij erg mee. Daar is enigszins sprake van in 'langsrichting' (de richting waarop het opgerold is geweest - maar dat is ook de richting die je in de houder 'vlak' drukt) maar in 'dwarsrichting' nauwelijks. Zeker niet meer dan 1 mm. Hooguit 0.5 mm maar eigenlijk nog minder, denk ik. De dikte van het framepje dat je over de film klikt is ongeveer 1 mm dik en als ik daar een lineaaltje over leg blijft de film er ruim binnen. In het licht van bovenstaand testje maak ik me daar dus eigenlijk ook niet veel zorgen over.
DENK-BEELDEN
Life's too short to wear tight shoes


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 01 Feb 2012 23:14 
Offline
 WWW  Profiel
Ik vind het toch wel wat blurry hoor. Alhoewel je dat hekje wellicht nooit gaat zien op een print. Toch wil ik scherpe korrel zien.
Maar ik vergelijk het dan wel met mijn Nikon Coolscan 8000 die wel een andere prijsklasse is. Dit zijn een paar kleinbeeldscans daarmee:

Camera: Contax G2, een oud rolletje Superia 800, dus flinke korrel en verlopen kleuren.
Gescant met VUEscan9 naar een .DNG en uitgepakt en gecorrigeerd met ACR.
http://www.fokkevansaane.nl/DPZ/0472-15_LS8000ice-1.jpg
http://www.fokkevansaane.nl/DPZ/0467-05.jpg
en dit is middenformaat, Hasselblad met 120mm op behoorlijk oude TriX (korrel!)
http://www.fokkevansaane.nl/Fernand_Bernadi/full_res/0451-01.jpg

Allemaal full resol. Kan je zelf 100% 'en.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 02 Feb 2012 00:59 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Ik denk dat het toch lastig vergelijken is, Fokke. Het ligt voor de hand dat met iso 800 film de korrel beter zichtbaar is.
En de Coolscan 8000 zou inderdaad wat betere resultaten moeten leveren (daar is de prijs ook naar).
Toch heb ik niet het idee dat er in je voorbeelden significant meer detail zit dan in mijn probeersels.
Ik denk dus dat ik voorlopig nog maar even een tevreden mens blijf :).
Afdrukje laten maken: die pik ik vrijdag even op bij PFN. Eens zien of ik dan nog tevreden ben...
DENK-BEELDEN
Life's too short to wear tight shoes


Licht Donker  
.
Forumindex » Fotoapparatuur » Middenformaat
Berichten weergeven van de afgelopen:  
Reageren op dit onderwerp    [ 1677 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 51, 52, 53, 54, 55, 56  Volgende



cron
Grijswaarden
Powered by phpBB3
[ Time : 0.170s | 16 Queries | GZIP : On | Load : 0.01 ]