De kleuren van mijn Olympus jpg's zijn geweldig, als van trouw aan de natuur.
Nu bevatten de raw bestanden meer dynamisch bereik en soms heb ik dat (best vaak) nodig.
Maar op de één of andere manier doet Olympus dat opmerkelijk goed en andere merken (Aperture en Adobe camera Raw) doen dat veel minder goed.
Gezichten zijn te Rood (Aperture 3) en bladgroen is veel te blauwachtig (Adobe en Aperture).
Ik heb al veel op i-net gelezen. Er wordt veel geklaagd maar weinig soelaas geboden.
Aperture heeft een instelling om de kleur balans voor gezichten goed te maken. De rest van de foto moet je dan blijkbaar laten mee liften met dit procesje.
O ja men kan aan de diverse kleur schuifjes morrelen. Als dat iedere foto opnieuw moet dan maar kamera jpg.
Of wat ik nu maar doe is tegelijk jpg en raw fotograferen. Dan de raw kleuren aanpassen aan die van de jpg en de voordelen het grotere dynamisch bereik gebruiken. Veel werk! Veel weggooien. SD kaart snel vol.
Kortom ik kom niet verder.
Is er een kleur kanon op dit forum die een oplossing heeft?

Kun je hier iets mee ?

http://forums.adobe.com/message/4653627

Niet veel.
Wel heb ik gelezen dat Olympus Viewer 2 heel mooie Tiff bestanden maakt.
Die zijn goed te bewerken.
Wel jammer van die andere app's.

Laatste bericht is weliswaar al van even geleden, maar doe toch een gooi.
Capture One al eens geprobeerd?
http://www.phaseone.com/en/Downloads/Ca ... ess-7.aspx

Ik stoei zelf ook met de kleurweergave van mijn Fuji apparatuur, jpegs zijn geweldig, maar Adobe RAW maakt er soms een potje van. Nieuwste LR 5.4 en Adobe RAW 8.4 hebben nu wel de Fuji filmsimulaties aan boord, al een hele verbetering, maar nog niet op het niveau van wat er standaard uit de camera rolt.

Nu ben ik de afgelopen dagen aan het stoeien geweest met een 60 dagen trial versie van Capture One 7 en die vind ik op de Fuji RAW bestanden velen malen beter. Vooral de kleurscheiding (meer gradaties) is opvallend en ook de huidtinten zijn veel echter. Detail in de donkere delen zijn beter, daar waar Adobe teveel contrast in de profielen stopt met dichtgelopen zwarten tot gevolg. De shadows oplichten kan wel in Adobe, maar het hele beeld wordt dan beïnvloed. C1 biedt de mogelijkheid op een klein deel van het kleurenpallet correcties uit te voeren, zonder dat het de andere kleuren beïnvloed, bij Adobe vind ik dat matig en worden andere kleuren ook aangetast.

Ik had laatst een rij bomen gefotografeerd met frisse voorjaarsblaadjes. De Adobe foto liet een bijna saaie egale groentoon zien, terwijl C1 meer kleurgradaties toonde en een veel betere scheiding van kleuren, waardoor de bomen tot leven kwamen en er diepte in het beeld kwam. Verder is de verscherping veel mooier en minder digitaal.

Ik oriënteer me nu op de goedkopere Express versie (69,-) die dezelfde RAW engine heeft als de Pro versie (229,-).
Ik doe hierin alleen de basic conversie naar TIFF, zodat ik een goed uitgangspunt heb om in Adobe CC verder mee te werken.
Als je alles in C1 wilt doen, local adjustments en uitgebreide catalog mogelijkheden en verder niet meer met Adobe aan de slag wilt, dan is de de Pro versie wellicht een optie. Maar ik mis daar toch nog wel wat tools in die Adobe wel aan boord heeft. Vooralsnog voor het kritische werk werkt deze C1-Epress > TIFF > PS workflow prima.

Ik heb nu jaren later nog eens gekeken naar Phaseone en moet bekennen dat de kleuren zo goed zijn als die van Olympus maar met beter algeheel beeld.
Nadeel: geen ondersteuning van PS documenten. Dat is vreemd omdat dat toch wel een erg veel gebruikt formaat is, nu inmiddels wel achterhaald door TIF, en aangezien ik alles wat ik heb afgewerkt in PSD staat is het geen optie.
Ik verdenk PO ervan dat zij het als konkurend zien en daarom PSD niet ondersteunen. Zo ondersteunen zij ook geen Fuji en Pentax 6x6.
Dat is een slechte zaak voor een dergelijke software maker.

O ja, tegenwoordig doe ik het met EM5,2.