[ 22 berichten ] 
 Titel: 3 nieuwe lenzen Canon waaronder 24-70 f/2.8 L II
Ongelezen berichtGeplaatst: 07 Feb 2012 16:34 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Canon has expanded its EF lens range with the addition of three new lenses – the EF24-70mm f/2.8L II USM L-series standard zoom and the EF24mm f/2.8 IS USM and EF28mm f/2.8 IS USM lenses, which are the first ever wide-angle prime lenses to incorporate Canon’s Image Stabilization (IS) technology.


http://cpn.canon-europe.com/content/news/canon_reveals_three_new_ef_lenses.do


Naar mijn bescheiden mening is de afwezigheid van IS in de 24-70 toch wel een gemiste kans. En of je nou juist zit te wachten op IS op groothoek primes is ook nog maar de vraag. De scherpte zou erg verbeterd zijn maar als ik kijk naar waar ik hem voor gebruik (vooral rapportage doeleinden) is scherpte daar niet mijn grootste issue... maar goed, dat is slechts mijn mening :)
Johan van der Wielen ~ schoffie's nature ~ www.schoffie.eu natuurfotografie, cursussen en fotografiereizen


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 07 Feb 2012 16:58 
Offline
Gebruikers-avatar
 Profiel
Ik schrok wel van de prijzen, € 800+ voor een 2.8 prime... Pfoe. Dan mag er wel een klein rood ringetje omheen.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 07 Feb 2012 18:12 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Tja. Een 24mm 1.4 weegt een ton, en voor landschappen heb je die 1.4 niet echt nodig, dan is een tragere, lichtere lens met IS veel nuttiger. Denk dat die lenzen zeker in de landschap en backpack crowd gretig aftrek gaan vinden.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 07 Feb 2012 20:21 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Een compactere 24-70 is wel precies wat ik wil, geen IS kan ik nog wel mee leven ook al is het jammer. Maar voor die prijs? Ik weet niet wat ze daar in Japan roken, maar het moet goed spul zijn.

Zelfde voor de 28/2.8. Het is niet de 28/1.4 die ik had besteld, maar lijkt me toch wel een erg fijn lensje om te hebben. Voor 300 euro.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 07 Feb 2012 20:55 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
hij wordt 150gr lichter.... nog steeds meer dan een kg. Wel met een normale zonnekap ipv plantenpot, dat is wel een voordeel. Maar voor dat bedrag sjouw ik voorlopig met 150gr meer en een plantenpot rond.
Johan van der Wielen ~ schoffie's nature ~ www.schoffie.eu natuurfotografie, cursussen en fotografiereizen


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 08 Feb 2012 07:51 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Ben dan wel benieuwd hoe de nieuwe canon het tegenover de recent aangekondigde tamron 24-70 2.8 met IS verhoud. Ongetwijfeld andere prijs klasse, en geen rood randje maar op papier best een goed alternatief imho.
Men hoeft niet naar het verleden terug te gaan om fouten goed te maken, daar is het heden voor.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 08 Feb 2012 09:17 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Realizeer me net ook dat die 24mm en 28mm op een crop sensor behoorlijk in de buurt komen van een 35mm en een 50mm.

Maw: We hebben voor Canon cropcameras nu de twee meest gebruikte standaard primes MET IS! Zelfs als IS maar half zo goed is als Canon claimt hebben ze de zelfde handholdabilty als f1.4 lensen, maar zonder het extra gewicht.

Verder kwam de oude 24mm f2.8 al erg in de buurt van de 24mm f1.4 op gelijke diafragmas, en ik denk dat we er wel op kunnen rekenen dat deze 25 jaar nieuwere lensen nog beter zijn.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 08 Feb 2012 09:19 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Met dit prijskaartje vind ik m'n huidige 24mm 2.8 ineens een erg interessante lens...
these are the dark days
we were asking for it


Licht Donker  
.
 Titel: Re:
Ongelezen berichtGeplaatst: 08 Feb 2012 09:30 
Offline
Gebruikers-avatar
 Profiel
B.J.Scharp schreef:

Zelfs als IS maar half zo goed is als Canon claimt hebben ze de zelfde handholdabilty als f1.4 lensen, maar zonder het extra gewicht.
.



Alleen kopen mensen een 1.4 doorgaans niet voor de handholdability. Bovendien is IS voor een groothoek al minder nuttig dan voor een tele. Met een tele is het probleem vaak dat je zelf trilt, en dat je onderwerp minder beweegt en je eigen trilling de bottleneck is. Als je een 24 niet 1/25e vast kan houden, helpt een IS weinig omdat je onderwerp waarschijnlijk wel sneller beweegt en de bottleneck is.
nikon d810, veel glaswerk en profoto flitsers.


Licht Donker  
.
 Titel: Re: Re:
Ongelezen berichtGeplaatst: 08 Feb 2012 10:40 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Kissyfur schreef:

Alleen kopen mensen een 1.4 doorgaans niet voor de handholdability. Bovendien is IS voor een groothoek al minder nuttig dan voor een tele. Met een tele is het probleem vaak dat je zelf trilt, en dat je onderwerp minder beweegt en je eigen trilling de bottleneck is. Als je een 24 niet 1/25e vast kan houden, helpt een IS weinig omdat je onderwerp waarschijnlijk wel sneller beweegt en de bottleneck is.



Ik koop m'n 1.4 lensen WEL voor de handholdability. Een 24mm op een crop-sensor geeft hoe dan ook veel dof, of je nou op 1.4 of op 2.8 zit. Als je niet altijd `artistiek' bezig bent, maar gewoon je familie-diner of de binnenkant van een kerk probeert te fotograferen is meer DOF een voordeel, geen nadeel. En ja, dan moet je familie een beetje stilzitten. Er zijn genoeg niet-bewegende onderwerpen die slecht verlicht zijn. Zoals ik in m'n eerste post zei: Voor landschappen, steden, etc is dit interessanter dan een f1.4.

Ik zeg niet dat deze lensen voor iedereen zijn. Maar ook bij snellere sluitertijden kan IS een voordeel zijn, en als je al op f8 zit boeit het niet of je lens 1.4 of 2.8 kan, maar IS blijft nuttig, om over minder gewicht maar te spreken.

Een Rebel, die nieuwe 24mm en een 50mm 1.4 en je hebt een behoorlijke allround reiskit, voor amper meer dan een kilo.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 08 Feb 2012 13:09 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Ik had ook gehoopt op een 24-70 IS variant, maar gezien de specs gaat dit 'm toch niet worden.
Een 82mm filtermaat hakt er ook behoorlijk in, al m'n 77mm filters zijn nutteloos en daar mag je dan dus nog een paar honderdjes extra voor uittrekken.

De "plantenpot" vond ik juist wel altijd prettig, omdat je frontelement dieper in de hood ligt en daardoor beter beschermd is tegen stoten. De petal shaped hood, volgens het principe van de 24-105, biedt onvoldoende berscherming en vereist dus alweer een dure 82mm filter. Op mijn oude 24-70 gebruikte ik nooit een filter, omdat de hood voldoende bescherming bood.

Het gewichtsverschil van 145gram kan een voordeel zijn, maar zou voor mij geen reden te zijn de mk1 in te ruilen.
De beeldkwaliteit moet wel zo verdomd veel beter zijn dan de huidige versie, willen ze het idiote bedrag kunnen verantwoorden, hiervoor heb je nml ook twee L-primes !!
Iceland - Photographic Journey | Werkaandemuur | IJsland Fotoreizen
X-T1 | X-E2 | 8mm Fish | 10-24mm| 16-55mm | 50-230mm | 100-400 | 1.4x TC | EF-X20 | Pan 24mm 2.5 | MD 28mm 2.8 | MD 35mm 2.8 | MD 50mm 1.4 | TAIR 11-A 135mm 2.8


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 08 Feb 2012 14:45 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Ik ben juist wel in het voordeel bij een 82mm filter, mijn 12-24 sigma is ook 12-24 en daar heb ik een mooie slimline pola bij. Ik ben zeer benieuwd wat die tamron gaat doen qua prijs/prestatie verhouding. Klinkt wel als een prettige aanvulling of misschien zelfs wel vervanging van een 24-105 F4 L. Lichtsterkte is bij indoor toch wel erg prettig heb ik laatste paar keer in een sporthal en huiskamer.
Men hoeft niet naar het verleden terug te gaan om fouten goed te maken, daar is het heden voor.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 08 Feb 2012 15:14 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
ik denk idd dat de Tamron heel populair gaat worden... ik ben niet zo'n fervente 24-70 schieter (ding ligt meestentijds ongebruikt in de kast) en dan is een wat handzamere lens als de Tamron een leuk alternatief... met nog eens IS ook.

Ben het verder met Kissy eens... IS op een groothoek vind ik ook niet echt spannend, 24mm is best met 1/40 uit de hand te knallen... en om nu 850 neer te gaan tellen voor een groothoek non-L prime... nah, dat gaat ik niet doen.
Johan van der Wielen ~ schoffie's nature ~ www.schoffie.eu natuurfotografie, cursussen en fotografiereizen


Licht Donker  
.
 Titel: Re:
Ongelezen berichtGeplaatst: 08 Feb 2012 15:24 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Rene schreef:

Ik ben juist wel in het voordeel bij een 82mm filter, mijn 12-24 sigma is ook 12-24 en daar heb ik een mooie slimline pola bij. Ik ben zeer benieuwd wat die tamron gaat doen qua prijs/prestatie verhouding. Klinkt wel als een prettige aanvulling of misschien zelfs wel vervanging van een 24-105 F4 L. Lichtsterkte is bij indoor toch wel erg prettig heb ik laatste paar keer in een sporthal en huiskamer.



Geldt ook voor 16-35 II bezitters, maar dan had je alsnog een stepdown ring kunnen gebruiken als de mkII weer 77mm was geworden. Andersom wordt het wat lastig op 24mm ivm vignetting. Dan moet je dus echt aan de nieuwe filters.

Tamron ben ik ook wel benieuwd naar, deze zou ik er (mits gunstig geprijsd) wel als walkaround lens bij willen, omdat ik in sommige omstandigheden toch m'n zoompje wel eens mis. Voor het serieuze werk gebruik ik toch m'n primes.
Iceland - Photographic Journey | Werkaandemuur | IJsland Fotoreizen
X-T1 | X-E2 | 8mm Fish | 10-24mm| 16-55mm | 50-230mm | 100-400 | 1.4x TC | EF-X20 | Pan 24mm 2.5 | MD 28mm 2.8 | MD 35mm 2.8 | MD 50mm 1.4 | TAIR 11-A 135mm 2.8


Licht Donker  
.
 Titel: Re:
Ongelezen berichtGeplaatst: 08 Feb 2012 16:00 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
schoffie schreef:

dan is een wat handzamere lens als de Tamron een leuk alternatief... met nog eens IS ook.



Volgens mij is de Tamron ca.1cm korter en iets van 125g lichter dan de Canon 24-70. Wel een verschil, maar zo heel veel handzamer is dat toch ook weer niet?
these are the dark days
we were asking for it


Licht Donker  
.
 Titel: Re: Re:
Ongelezen berichtGeplaatst: 09 Feb 2012 08:44 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
de klaas schreef:

schoffie schreef:

dan is een wat handzamere lens als de Tamron een leuk alternatief... met nog eens IS ook.



Volgens mij is de Tamron ca.1cm korter en iets van 125g lichter dan de Canon 24-70. Wel een verschil, maar zo heel veel handzamer is dat toch ook weer niet?



T.o.v. de huidige EF 24-70 scheelt het al 250gr, dat is een kwart van het gewicht, alle beetjes helpen.
Iceland - Photographic Journey | Werkaandemuur | IJsland Fotoreizen
X-T1 | X-E2 | 8mm Fish | 10-24mm| 16-55mm | 50-230mm | 100-400 | 1.4x TC | EF-X20 | Pan 24mm 2.5 | MD 28mm 2.8 | MD 35mm 2.8 | MD 50mm 1.4 | TAIR 11-A 135mm 2.8


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 09 Feb 2012 08:56 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Ik kwam ergens een gewicht van 825g tegen. De huidige Canon is toch 950g?
these are the dark days
we were asking for it


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 09 Feb 2012 10:42 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Tamron 24-70: 825g
Canon 24-70 I: 950g
Canon 24-70 II: 805g

het scheelt idd minder dan ik dacht....

verder heeft ook de Tamron (link) een filter van 82mm.... dat gaat de nieuwe standaard worden ben ik bang. Min. scherpstelafstand is voor beide lenzen gelijk (38cm), de Canon II is 88.5 x 113 vs Tamron φ88, 2mm x 108,5 mm. Tamron lijkt dus net iets kleiner maar scheelt niet veel. Beide zijn iets dikker dan de oude Canon maar wel een stuk korter, Canon I: 83.2 x 123.5
Johan van der Wielen ~ schoffie's nature ~ www.schoffie.eu natuurfotografie, cursussen en fotografiereizen


Laatst gewijzigd door schoffie op 09 Feb 2012 10:45, in totaal 1 keer gewijzigd.

Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 09 Feb 2012 10:43 
Offline
 WWW  Profiel
Laat ze dan als de wiedeweerga fatsoenlijke filters voor een fatsoenlijke prijs op de markt zetten aub.
Nu betaal je je scheel aan filtertjes op 82mm.
Wat foto apparatuur, en vooral veel plezier bij het foto's maken.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 12 Feb 2012 11:59 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Ik krijg zo het idee dat ze geen IS in de 24-70 hebben gebouwd, omdat ze anders die 24 en 28 minder zouden verkopen :)
Canon 5D MIII | Canon 5D MII | Sigma 35 1.4 Art | Canon 50 1.2L | Canon 100 2.8L IS | Canon 17-40 4L | Canon 85 1.8 USM | Canon 40 2.8 STM |Canon 580 EXII | Canon 40D


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 13 Feb 2012 07:13 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Dat lijkt me niet, want met IS zou de 24-70 nog eens 300,= duurder uitvallen.
Bovendien neemt het gewicht dan weer extra toe en wordt 'ie toch weer wat lomper, net als z'n voorganger en dat was juist waar veel fotografen "moeite" mee hadden. Ik denk dat ze dus een verbeterde versie op de markt willen zetten, die compacter en lichter is dan de mk1.
Iceland - Photographic Journey | Werkaandemuur | IJsland Fotoreizen
X-T1 | X-E2 | 8mm Fish | 10-24mm| 16-55mm | 50-230mm | 100-400 | 1.4x TC | EF-X20 | Pan 24mm 2.5 | MD 28mm 2.8 | MD 35mm 2.8 | MD 50mm 1.4 | TAIR 11-A 135mm 2.8


Licht Donker  
.
Forumindex » Nieuws » Nieuws
Berichten weergeven van de afgelopen:  
Reageren op dit onderwerp    [ 22 berichten ] 



cron
Grijswaarden
Powered by phpBB3
[ Time : 0.078s | 12 Queries | GZIP : On | Load : 0.07 ]