Dutchphotozone • Onderwerp bekijken

Pako

500D
Mét 15 MP
Mét 1080 HD video 20 fps
Mét Dig!C4 processor
Mét ISO 12800
Mét 3.4 fps continuous shooting
Mét helaas 'oude' body vorm (zonder instelwiel)

MarkGrob

En een linkje erbij naar dpreview

Devster

Logische ontwikkeling lijkt me. 1080P/20FPS is wel een vreemde framerate trouwens.

Xtuv

Mooie marketingtruuk. Lekker groot Full-HD op de doos kunnen zetten en dan op de beeldprocessor bezuinigen, die trekt gewoon niet meer FPS lijkt me...

Enzo Dizono

een 920.000 kleurenscherm is ook wel leuk, helaas is 3" toch echt te groot voor die body.

Tharizdun

huh? die wasser toch al?

(ja, de voorzetlens bedoel ik)

Maar serieus, dat zijn hele mooie specs voor een instappert.

Woudschim

Jammer dat de megapixel race nog steeds doorgaat...

Govert

Woudschim schreef:

Jammer dat de megapixel race nog steeds doorgaat...

hoezo?

het zijn geen slechte pixels. zolang je de signaal/ruis verhouding kan blijven verbeteren bij afnemende pixelgrootte is er niks tegenin te brengen.

oke, de eisen aan lenzen worden wel steeds hoger.

eric21

En de conclusie is dan:
High ISO performance worse than 40D
Reduced dynamic range in the shadow areas compared to EOS 40D
Per-pixel detail not as good as on good 10 or 12 megapixel cameras

m.a.w. E C H T jammer..........................

Govert schreef:

Woudschim schreef:
Jammer dat de megapixel race nog steeds doorgaat...

hoezo?

het zijn geen slechte pixels. zolang je de signaal/ruis verhouding kan blijven verbeteren bij afnemende pixelgrootte is er niks tegenin te brengen.

oke, de eisen aan lenzen worden wel steeds hoger.

Woudschim

Exact, eric.

Maargoed, gezien de doelgroep (instappers met relatief weinig verstand van apparatuur en techniek) natuurlijk geen verkeerde keuze, het verkoopt wel lekker.

Wardie

Of het nou goede op slechte megapixels zijn kan mij eigenlijk niet schelen. Feit is gewoon dat 8 megapixels wel zo'n beetje genoeg zijn, zeker voor het xxxD publiek (uiteraard zijn er uitzonderingen). Laat ze nou maar gewoon gaan werken aan dingen die echt wat opleveren, ipv veel te grote RAW bestanden die nog minder scherp zijn dan een 10 megapixel foto :roll:

edit: Dat laatste is niet echt duidelijk verwoord. Ik bedoel dat ik het suf vind dat die 15 megapixel RAW bestanden minder scherp zijn op 100% dan een 10 of 12 megapixel RAW. Zonde om je computer meer werk te laten doen, terwijl het in verhouding weinig oplevert.

Pako

Dat is natuurlijk onzin Wardie; RAW moet alleen ontwikkeld worden (dat kon vroeger ook niemand zelf, weet je nog?)
Bij het processen van RAW beeld is het resultaat absoluut scherper dan jpg's!

Wardie

Nee, JPG bestanden zit sowieso altijd een lekkere

verscherping overheen, terwijl de RAW files gewoon puur natuur zijn. JPG is scherper dan een RAW.
Ik heb verder ook helemaal geen vergelijking gemaakt tussen JPG en RAW dus ik weet niet hoe je dr ineens bij komt?

bakman

apart is dan wel weer de optie voor 1280x720 @ 30fps....die voor heel veel mensen genoeg zal zijn...

Pako

Ik moest wel even teruglezen om je punt nou echt te snappen Wardie… maar inderdaad: megapixels meer levert niet direct meer resultaat -vreemd genoeg-.
Een grotere beeldsensor dan weer wel:-) 5DmkII

GenesiZ

Gisteravond even mee kunnen spelen bij een Canon presentatie, zag er leuk uit. Nog steeds een kleine body, maar dat is simpelweg gewoon de doelgroep. HD functie zal zeker aanslaan bij de consumenten. Nadeel is de prijs. Deze lag volgends de verkoper met de kitlens op dezelfde prijs als de 50D body. Voor 80 eur meer heb je dus een betere cam.

Voor de rest had ik alleen maar ogen voor de nieuwe 17mm TS lens

Tharizdun

GenesiZ schreef:

Nadeel is de prijs. Deze lag volgends de verkoper met de kitlens op dezelfde prijs als de 50D body. Voor 80 eur meer heb je dus een betere cam.

Nou, ik zie ze al allemaal lopen, die instap consumenten met een 50D body zich afvragend waarom alle foto's zwart zijn :')

Pako

Tsja, de gemiddelde verkoper (Mediamarkt?) denkt 50D > 500D: de 500D is de opvolger dus zal ook wel beter zijn…

Roderick van Lawick

Zo genaaid die lame 20 fps videofunctie!

Bart

Govert schreef:

Woudschim schreef:
Jammer dat de megapixel race nog steeds doorgaat...

hoezo?

het zijn geen slechte pixels. zolang je de signaal/ruis verhouding kan blijven verbeteren bij afnemende pixelgrootte is er niks tegenin te brengen.

oke, de eisen aan lenzen worden wel steeds hoger.

Doe mij ietsje minder pixels en een nóg betere dynamiek.

RoelandD

Pako schreef:

Tsja, de gemiddelde verkoper (Mediamarkt?) denkt 50D > 500D: de 500D is de opvolger dus zal ook wel beter zijn…

Zoooo erg zal et toch niet zijn? :S

Maarteun

Ik begrijp niet zo goed waarom mensen deze gaan vergelijken met de 40D, dat de 40D op sommig gebieden wat beter scoort is toch niet raar? Het is een hele andere lijn van camera's. En dat een 3" LCD te groot is? Dit snap ik ook niet helemaal. Volgensmij is dit een dikke vooruit gang in de xxxd reeks. 30FPS filmen op een hoge resolutie, en ISO 12800, niet iedereen heeft 'last' van ruis, dit is naar mijn mening het zelfde geworden als schieten met 3200 iso film, dit neem je gewoon voor lief als je het gebruikt. En dat het te zien is, is dan ook helemaal niet erg. Maargoed, dat is natuurlijk weer een persoonlijk iets. De prijs vind ik overigens ook zwaar oké. Maargoed, het kan natuurlijk nooit goed genoeg zijn voor de meesten.

Raymondo

Leuke ding maar die 20fps of 30 fps is wel een grote flop. Die 30fps lijkt me typisch iets vor de Amerikaanse markt. Met een beetje mazzel komt hier wel een 25fps optie in.

God, dat is die 1080P wel heel mooi als het 25fps zou zijn...helaas. En van frame rate conversie wordt al helemaal niemand blij.

Ach, ze zullen hun ramen wel niet in willen gooien.

martijn_sch

Maarteun schreef:

Ik begrijp niet zo goed waarom mensen deze gaan vergelijken met de 40D, dat de 40D op sommig gebieden wat beter scoort is toch niet raar? Het is een hele andere lijn van camera's. En dat een 3" LCD te groot is? Dit snap ik ook niet helemaal. Volgensmij is dit een dikke vooruit gang in de xxxd reeks. 30FPS filmen op een hoge resolutie, en ISO 12800, niet iedereen heeft 'last' van ruis, dit is naar mijn mening het zelfde geworden als schieten met 3200 iso film, dit neem je gewoon voor lief als je het gebruikt. En dat het te zien is, is dan ook helemaal niet erg. Maargoed, dat is natuurlijk weer een persoonlijk iets. De prijs vind ik overigens ook zwaar oké. Maargoed, het kan natuurlijk nooit goed genoeg zijn voor de meesten.

Ik weet niet of je veel ervaring hebt met het schieten op film, maar ISO 12800 is toch echt heel wat anders als schieten op 3200 film. Korrel vind ik mooi, en kies ik niet altijd uit noodzaak. Ruis vind ik niet mooi en is een nare bijsmaak aan de noodzaak.

Xtuv

Maarteun schreef:

Maargoed, dat is natuurlijk weer een persoonlijk iets.

Dat dus..

eric21

Misschien dat je het beter begrijpt als je de 40D met de 50D vergelijkt, dan komt de 40D er nl ook gewoon beter uit. Aan megapixels alleen heb je echt niets, leuk voor de marketingboys................
Als de 500D dus de sensor en verwerking van de 50D heeft wordt je niet vrolijk.

Maarteun schreef:

Ik begrijp niet zo goed waarom mensen deze gaan vergelijken met de 40D, dat de 40D op sommig gebieden wat beter scoort is toch niet raar? Het is een hele andere lijn van camera's. En dat een 3" LCD te groot is? Dit snap ik ook niet helemaal. Volgensmij is dit een dikke vooruit gang in de xxxd reeks. 30FPS filmen op een hoge resolutie, en ISO 12800, niet iedereen heeft 'last' van ruis, dit is naar mijn mening het zelfde geworden als schieten met 3200 iso film, dit neem je gewoon voor lief als je het gebruikt. En dat het te zien is, is dan ook helemaal niet erg. Maargoed, dat is natuurlijk weer een persoonlijk iets. De prijs vind ik overigens ook zwaar oké. Maargoed, het kan natuurlijk nooit goed genoeg zijn voor de meesten.

Roderick van Lawick

Maarteun schreef:

Volgensmij is dit een dikke vooruit gang in de xxxd reeks. 30FPS filmen op een hoge resolutie, en ISO 12800, niet iedereen heeft 'last' van ruis, dit is naar mijn mening het zelfde geworden als schieten met 3200 iso film..

Nee, volgens mij is dit een behoorlijke achteruitgang: belachelijk veel megapixels op een veel te kleine sensor. Allés voor de specs...zodat noobs denken dat ze beter dié kunnen kopen, dan die ene der neffen, in het mediamarkt-rek.

En die filmfunctie een dikke vette wassen neus, want totaal onbruikbaar....nog onbruikbaarder zelfs dan die van de 5D mkII, wat moet je nou met 20 fps?? Is niet eens bruikbaar voor youtube... Die filmfunctie moet je gewoon wegdenken...

En dan blijft er een camera over die 'minder prima' is dan de 450D. Qua foto's die eruit komen.

Maarteun

Want wat is er mis met 30fps @ 1280 x 720 :/ Ik denk dat jou eisen ietswat hoog liggen voor een consumenten DSLR als je de filmfunctie van de 5DII ook onbruikbaar vind. En of de beeldkwaliteit daadwerkelijk relatief lager ligt dan een 450D is ook maar een speculatie, niet?

Roderick van Lawick

Het zou juist speculatief zijn als je zou verwachten dat je beter beeld gaat krijgen, met kleinere pixels en een groter iso-bereik. De werkelijkheid is dat het enige verschil in je hoofd zit: het resolutie verschil is absoluut verwaarloosbaar....méér pixels levert niks op. Behalve dan ruis en heftigere PP....en méér omzet voor Canon.

Ik denk zowieso dat je absoluut geen verschil ziet tussen een 450d- en een 500d-foto...op welk formaat dan ook. Tenzij je hem gaat pushen boven de 1600 asa....dan heb je gewoon meer ruis.

En 30 fps @ 720p.....is gewoon lame-SD-video. 720p is géén HD. Imho. En 'Full-HD' @ 20 fps is onbruikbaar...het smerige is dat canon preciés weet waar ze een product moeten beperken zodat ze niet in hun eigen vingers/markt gaan snijden. Bij dit product gaf het grafiekje aan dat er een 'Full HD'-badge opmoest (en dat er 15.1 MP opstaat) en volgens mij voldoet de 500D aan de absolute minimumeisen om het HD-predikaat te mogen voeren....maar geen cent méér dan dat! Want anders gaat dat ten koste van de omzet van die lelijke HD-camcordertjes die ze ook moeten slijten...en dat zou slechte bedrijfsvoering zijn. Dus daarom is ie afgeregeld op 20 fps in 1080p. Zodat je er nét niks aan hebt!

Net zoals die filmfunctie van de 5D: absoluut waardeloos! Terwijl het een geniaaaaaal apparaat zou zijn MET een onafgeknepen/onbegrensde filmfunctie! Daar zouden al tientallen indy-cultfilms mee geschoten kunnen zijn, met de 5D.....als canon die filmfunctie niet zou hebben beperkt tot 'full auto'.

Maar canon zegt: "Fuck jullie, beeldend-kunstenaars en filmmakers! Want wij denken alléén in termen van 'break-even' en marktwerking!"

Canon is wdb smééérig bezig! Nog veel smeriger zelfs dan microsoft en al die andere grootkapitaal-schoften...Canon hoort wmb in het rijtje Kellog, Pfizer, MacdonellDouglas, Philip Morris, Ford, WalMart, Micro$choft. Uzw.

:popcorn:

Rene

geld stinkt immers niet, en de gesubsidieerde kunstenaar kan toch makkelijk een duurdere full hd camera van het rijk krijgen? :popcorn:

Let op: op alle op deze site getoonde foto's berust een copyright van de fotograaf.Neem voor gebruik van deze foto te allen tijde eerst contact op met de maker van de foto!

Let op: op alle op deze site getoonde foto's berust een copyright van de fotograaf.
Neem voor gebruik van deze foto te allen tijde eerst contact op met de maker van de foto!