[ 51 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 04 Okt 2007 13:31 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Heb lang de profielen van PFN gebruikt, maar ben op een gegeven moment gewoon in AdobeRGB aan gaan leveren. Scheelde me een hoop geknutsel met profielen voor glans, mat en metallic. En het resultaat was er zeker niet minder om :)
Een goed portret is de weerslag van een bijzondere ontmoeting - Corb!no
Ik heb heel veel mooie foto's gemaakt...in mijn hoofd - Jerry Lampen


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 04 Okt 2007 13:31 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
En hiermee wordt direct het gebruik van profielen positief bevestigd. Als er goed met profielen wordt omgegaan zul je (bijna) altijd een goed resultaat mogen verwachten: de profielen beschrijven de ruimte waarin de foto staat en wordt voor het uitvoerapparaat omgerekend naar het profiel van dat uitvoerapparaat. Als je g??n profiel insluit is dat omrekenen onbegonnen werk omdat er niet bekend is waar de informatie vandaan komt.
Get a (i)Life


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 04 Okt 2007 13:34 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Nu nog precies uitzoeken hoe het in de praktijk moet :)
ARNOLD... can you teach me tonight?


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 04 Okt 2007 13:57 
Offline
 WWW  Profiel
Freek. schreef:


How even... je moet liefst helemaal niets omzetten maar zo 'ruim mogelijk' aanleveren. Als je vanaf het begin in AdobeRGB werkt, dat dan vooral zo laten. Vanuit AdobeRGB kun je een betere CMYK-kleurscheiding 'op maat' (weet je wel: afhankelijk van papier, inkt, pers) maken cq laten maken



Ik heb voor mijn fotoboek de foto?s aangeleverd in CYMK en dat is prima gegaan.

En volgens mij zijn er maar heel weinig profs die hier echt serieus mee aan het werk zijn. Als ik het zo inschat zijn het vooral de amateurfreaks die hier een serieus punt van maken. Ik ken in mijn omgeving geen enkele prof die zich druk maakt over het kleurenspectrum (als ze er ?berhaupt iets van snappen). Tot op de dag van gisteren heb ik mij er ook niet echt druk over gemaakt, maar omdat ik mij wat zat te vervelen dacht ik dit van mijn lijstje met ?nog in te verdiepen? maar eens bij de kop te vatten. Ik begrijp het principe nu, maar ik denk dat ik mijn workflow niet aanpas en gewoon sRGB blijf gebruiken. Mocht het ooit anders nodig zijn dan bewerk ik die foto?s wel opnieuw in aRGB.
Canon 13D mk Vx met Canon 536mm f 1.9 L


Laatst gewijzigd door Harold op 04 Okt 2007 14:03, in totaal 1 keer gewijzigd.

Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 04 Okt 2007 14:02 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
CYMK is, als ik het wel heb, een kleine kleurruimte welke gebruikt wordt door drukkerijen
(en dus handig voor je boek). Een prof printer kan een grotere kleurruimte aan... gebruik daarom altijd een profiel geoptimaliseerd op de apparatuur die het af gaat drukken
Johan van der Wielen ~ schoffie's nature ~ www.schoffie.eu natuurfotografie, cursussen en fotografiereizen


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 04 Okt 2007 14:04 
Offline
 WWW  Profiel
schoffie schreef:

CYMK is, als ik het wel heb, een kleine kleurruimte welke gebruikt wordt door drukkerijen
(en dus handig voor je boek). Een prof printer kan een grotere kleurruimte aan... gebruik daarom altijd een profiel geoptimaliseerd op de apparatuur die het af gaat drukken



Dat klopt en daarom gebruik ik sRGB omdat bijna iedere fotograaf in die ruimte afdrukt. Ik heb nog nooit iets naar een vaklab gedaan. Dat is mij allemaal veel te omslachtig en behalve ikzelf en een paar freaks zal niemand het verschil opmerken (zeker niet zolang je het niet naast elkaar legt/hangt).
Canon 13D mk Vx met Canon 536mm f 1.9 L


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 04 Okt 2007 14:22 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Harold, de meeste pro's die ik ken (en dat zijn er nogal wat) verdiepen zich juist enorm goed in kleurmanagement. En daar hoort dat hele profielengedoe dus bij. Jaren geleden was dat veel minder en was de boel ook ondoorzichtiger. De laatste pakweg 5 jaar is kleurmanagement voor fotografen veel eenvoudiger geworden en hebben meer en meer fotografen het belang er van ingezien.
Een niet-gekleurmanagede (?!) workflow is eigenlijk totaal pass?.

Nogmaals: CMYK is een veel beperktere kleurruimte waarbij je ook nog eens moet kiezen voor een bepaalde CMYK-kleurruimte. Met de conversie, oftewel de kleurscheiding van het 3-kanalen kennende RGB naar de doorgaans 4 drukinktkleuren, kies je voor een drukproced?. Er wordt gekozen voor inkt, papier, rasterafstand en drukpers.Als je voor iets als EuroscaleCoatedv2 (algemeen offset in Europa op gecoat papier) kiest terwijl je foto in de krant komt ga je overduidelijk naar een verkeerd deel van de CMYK-kleurruimte. En zal de foto er in die krant bedroevend uitzien.
Evengoed lever ik beeld het liefst in RGB aan als ik niet weet hoe en waar het gedrukt wordt. Dan is CMYK ook maar CMYK en eigenlijk flauwekul.
Get a (i)Life


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 04 Okt 2007 14:28 
Offline
Gebruikers-avatar
 Profiel
Kissyfur schreef:

gebruikersnaam: dat stond al in de openingspost
mindpicture: fijne zin



dat had ik wel gelezen, maar ik las ook dat het zoiezo niet op je monitor zichtbaar was.
het "probleem" beperkt zich dus tot applicaties. :o
ik lees het wanneer ik klaar ben op mijn werk nog eens rustig door.. :o
Im username and I approve this message


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 04 Okt 2007 15:51 
Offline
 WWW  Profiel
Natuurlijk bekijken ook de profs hier in mijn omgeving hun kleurprofiel, maar ik ken niemand die per opdracht aan het schakelen is tussen verschillende profielen. De fotografen die ik ken gebruiken ??n standaardinstelling.

Als je RGB aanlevert aan een boekdrukker dan krijg je de hele zooi terug. De vormgever zal de foto?s toch echt in CYMK moeten inpassen in de pdf (zwart-wit als grijswaarden). Ik moest de foto?s zelf omzetten in CYMK en merkte dat ik goed moest opletten, want bij de conversie veranderde de kleuren regelmatig. Veel foto?s heb ik vervolgens in CYMK weer moeten bijwerken.

Naar de krant stuur ik alles in RGB. Dat is geen probleem omdat ze daar op de fotoredactie iedere foto individueel bijwerken (lees... vaak verprutsen).
Canon 13D mk Vx met Canon 536mm f 1.9 L


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 04 Okt 2007 16:04 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Harold, ook steeds meer bureau's, vormgevers en andere 'opmakers' werken meer en meer in een RGB-workflow. Pas als zij een cPDF gaan maken (daarin woordt alle beeld in RGB gezet) wordt de gewenste kleurconversie voor het drukwerk gemaakt.
Zelf lever ik 99,9% aan in AdobeRGB. Dat omzetten en corrigeren hebben we jaren gedaan, de omslag naar de RGB-workflow is in volle gang.
Verder blijf ik ook lekker in AdobeRGB werken zo lang het kan. Naar sRGB ga ik wel eens hoor, maar dat is uitsluitend voor het trefzeker printen bij de printsjop of (natuurlijk) bij webgebruik. :)
Get a (i)Life


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 11 Okt 2007 11:27 
Als ik dezelfde foto in aRGB en sRGB verwerk en op het web publiceer, zien de kleuren in de in sRGB verwerkte versie er beter uit. Dat is simpel wat mij betreft. Maar wat is nu het verschil tussen sRGB1 en sRGB2?

En waar staat de "s" trouwens voor?


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 11 Okt 2007 13:02 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
mindpicture schreef:

komt er dus op neer dat als je gaat converteren voor web je naar sRGB moet :)



;)


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 17 Okt 2010 18:00 
Offline
 Profiel
Ik ben me aan het verdiepen i n het zelfde porbleem als harold en vond deze discussie. Interessant maar volgens mijn onderzoeksresultaten niet geheel juist. Vandaar dat me heb ingeschreven en reageer.
Allereerst: A-RGB gebruikt, zoals geschreven, een groter gebied van het CIE LAB kleurgamma dan SRGB. Het omvat dus veel meer kleurtinten, Maar helaas niet meer kleuren. Zowel bij A-RGB als SRGB worden de kleuren weergegeven in de codes tussen 000-000-000 en 255-255-255 Dat zijn dus eenzelfde aantal kleuren maar aangezien het A-RGB gammut groter is dan het SRGB komen de codes, behalve wit en zwart, niet met alkaar overeen. 125-128-200 (willekeurig) is in A-RGB dus een geheel andere kleur dan in SRGB

Ten tweede: Onlangs is mij gebleken dat de meeste van de TFT monitoren niet in staat zijn om A-RGB kleuren weer te geven. en toen onstond mij probleem en zoektocht. Er zijn zowel prijsbillijke als dure typen die 50-70% Van het A-RGB gama kunnen weergeven en zelfd de duurste Eizo komt niet verdan 97%. Zie daarvoor bijv.
Deze betrouwbare test site
De kleur van een TFT scherm wordt beperkt door het spectrum van het backlight en als dit niet het A-RGB kleurruimte omvat kan je dat dus ook niet op het scherm te zien krijgen.
Hoe goed je ook hebt gekallibreerd.

De SRGB kleurruimte is in de jaren 30 van de vorige eeuw vastgesteld uit het CIE lab kleuren toen de eerste testen voor kleurentv's werden gedaan. A-RGB is een initiatief van Adobe uit 1988 en daar is nooit overeenstemming met de fabrikanten van hardware over gemaakt. Alleen de druk vanuit de digitale fotowereld en en daaraan vast de drukkerij wereld prest de fabrikanten nu een beetje om monitoren geschikt voor A-RGB te maken. Maar dat gaat heel langzaam.
Ook afdrukcentrales accepteren enkel SRGB.

Je opname maken in RAW en dan verder bewerken in A-RGB is dus eigenlijk zinloos als je geen zekerheid hebt dat je monitor ook redelijk A-RGB kleuren kan tonen.
Doe je dat toch dan krijg je kleuren op je afdruk en op een forum die niet in overeenstemming zijn met je schermafbeelding. Dat is dus heel spijtig.
Mijn advies is dan ook schiet in RAW, Zet je camera voor de enkele JPEG opnamen die je maakt in SRGB en bewerk in SRGB. Alleen dan heb je zekerheid dat je krijgt wat je gezien hebt. Dat het aantal kleurtinten kleiner is dan de werkelijkheid moeten we totdat er goede betaalbare monitoren beschikbaar zijn maar voorlief nemen.

Ik denk dat dit een goede aanvulling en conclusie is op de antwoorden op de vraag van Harold.
Zijn er nog waardevolle aanvullende tips dan lees ik die graag.
Met vriendelijk groeten, Gerard.


Licht Donker  
.
 Titel: Re: adobe rgb versus sRGB
Ongelezen berichtGeplaatst: 21 Okt 2010 18:17 
Offline
 Profiel
Interessant topic, nu één volger meer rijk!


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 22 Okt 2010 06:44 
Offline
 WWW  Profiel
modelfotografen moeten zich wel realiseren dat (zeker bij de iets oudere en goedkopere camera/s de huidskleur in sRGB roder wordt dan in aRGB. Dat scheelt toch behoorlijk en is direct zerls op het LCD schermpje al te zien. Dan zijn ook achteraf moeilijk te corrigeren tinten. Zeker de oudere canons hebben hier last van. Nieuwere en duurdere camera/s hebben dit veel beter voor elkaar.
Ik werk daarom altijd in aRGB, ook al omdat ik zelf print en mijn monitor 95% aRGB laat zien. Voor het web converteer ik soms, als de foto het echt nodig heeft.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 22 Okt 2010 11:22 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
voor het web moet je altijd converteren naar srgb, er zijn maar weinig browsers die standaard kleuren management hebben.
firefox heeft het wel, maar dan moet je wel weten hoe je het aanzet en dat zal de meeste browsers wel worst zijn.
als je zeker weet dat alles in je proces srgb blijft kan je daar goed mee werken, want de meeste hardware ondersteund geen argb. ik weet wel dat de fotograaf in het algemeen zoveel mogelijk data in zijn foto wil hebben en dat de drukker en grafisch ontwerper juist het tegen over gestelde wil bereiken.
mijn monitor is 95% argb, mijn scanner kan argb scans maken en photoshop en lightroom werken vaak met een nog grotere rgb variant. als ik bestanden naar de printer stuur blijft dat in argb en pas ik het profiel van mijn printer aan om een goed beeld te krijgen, stuur ik het bestand op voor een fine art print o.i.d. dan vraag ik in welk formaat en welke kleurruimte ik dit moet aanleveren. foto's voor flickr en de rest van het internet laat ik automatisch in srgb zetten om hetgeen ik in het begin al melde.
Flickr Hans wie is dat?


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 22 Okt 2010 15:25 
Offline
 Profiel
Hoi Piar en Hans, Jullie hebben blijkbaar een juiste keuze gemaakt voor jullie scherm. Helaas geven niet alle schermen, ook niet die van eizo, de A-RGB kleuren goed weer. Een keuze maken van welke scherm wel en welk niet A-RGB kleuren en hoeveel % weergeeft is moeilijk aangezien de fabrikanten daar weinig of geen info over geven. Als je RAW werkt maakt het niet uit hoe je camera staat ingesteld want RAW maakt nog geen conversie. Huidkleuren kun je achteraf dan ook nog goed aanpakken omdat als het SRGB resultaat je niet bevalt je nog altijd een raw versie achter de hand hebt.
Veel fotografen maken opnamen voor hun hobby en zijn niet commercieel bezig. Dat wil niet zeggen dat ze niet kieskeurig op het resultaat zijn. Grote investeringen in A-RGB geschikte monitoren valt bij hun vaak ook buiten het budget.
Kijk je echter in de literatuur van alle auteurs die over digitale fotografie en photoshop in het bijzonder schrijven, dan lees je maar één ding. Werk in A-RGB. Er is geen enkele opmerking te vinden over de problemen die A-RGB kan opleveren. Zoals: Windows gestuurde screens kunnen het niet weergeven, printercentrales kunnen alleen SRGB afdrukken, je eigen printer heeft er vaak ook moeite mee en kan je eigen monitor het wel aan.
Het zou dus veel algemeen bekender moeten zijn dat a-RGB niet zaligmakend is en je vooraf een goed checklijstje moet aflopen om de beslissing A-RGB of SRGB te maken. Dus heb je geschikte apparatuur, niks aan de hand en gewoon doorgaan. zo niet dan lijkt mij werken in SRGB de beste keus.
Groeten, Gerard.


Licht Donker  
.
 Titel: Re: adobe rgb versus sRGB
Ongelezen berichtGeplaatst: 22 Okt 2010 16:15 
Offline
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Belangrijke vraag hierbij is ook:

Als je van aRgb naar sRgb converteerd, betekend dit dat de getalletjes die de helderheid en kleuren representeren vanuit de aRgb betekenis naar de waarde die de zelfde kleur is in sRgb omgezet moeten worden. Dus een voorbeeld van een groen-blauwe kleur die met het getal 234 in aRgb gecodeerd is. Deze zelfde kleur in sRgb heeft wellicht de waarde 245,8746534276. Tijdens de omzetting wordt dit afgerond naar 246, dus een (kleine) kleur afwijking.
Ik denk dat dit effect niet zo groot is eigenlijk, maar weet dat niet zeker.

Daartegenover staat dat je tijdens bewerkingen, vooral voor de tussenresultaten, meer ruimte hebt voordat er geclipt of afgekapt wordt. Ik denk dat aRgb hier het zelfde soort effect heeft als het werken in 16 bits. Je hebt meer "ruimte" om dingen te doen in je bewerking voordat het vervormd qua kleur

Tijdens bewerken in aRgb heb je dus iets meer spelingsruimte, maar wat je ziet op je scherm is gering afwijkend omdat je scherm, inclusief calibratie profiel, aRgb niet helemaal goed weergeeft.

De grote vraag lijkt me of die extra speelruimte opweegt tegen de conversie en monitor afwijkingen.

Iemand een idee of deze visie klopt en wat het antwoord is?
"Euhm, dat soort dingen ja"

Dit is mijn winkel.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 22 Okt 2010 16:53 
Offline
 Profiel
Vanwege die afrondingsfouten en posterization is het met grotere kleurenruimtes (zeker bij de hele grote zoals Prophoto RGB, maar tot op zekere hoogte ook al Adobe RGB) aan te raden om in 16-bit modes te werken, dan zijn die effecten verwaarloosbaar.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 22 Okt 2010 18:11 
Offline
 Profiel
Hallo bart, A-RGB gummut is groter dan SRGB en dat is speciaal in het groen en blauwe kleurgebied. In die kleuren zijn de afrondingen dan ook wel degelijk zichtbaar. Want er zijn in SRGB gewoon minder kleurtinten in groen en blauw aanwezig.
Groeten, Gerard.


Licht Donker  
.
 Titel:
Ongelezen berichtGeplaatst: 22 Okt 2010 18:21 
Offline
 Profiel
Dat is geen afronding meer, dat is afkappen. Afhankelijk van je rendering intent en of er daadwerkelijk gebruikt wordt gemaakt van kleuren buiten het sRGB gamut zullen die kleuren altijd veranderen, daar is geen andere oplossing voor aangezien sRGB die kleuren gewoon niet kan representeren. Volgens mij bedoelde Bart de afronding van kleuren die binnen beide gamuts vallen. Bij perceptual rendering intent kunnen deze trouwens nog steeds verschuiven door andere kleuren buiten het sRGB gamut.


Licht Donker  
.
Forumindex » Belangrijke zaken » Tips en Truuks
Berichten weergeven van de afgelopen:  
Reageren op dit onderwerp    [ 51 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2



cron
Grijswaarden
Powered by phpBB3
[ Time : 0.029s | 12 Queries | GZIP : On | Load : 0.07 ]